专家：延退非解决养老关键 双轨制并轨职工或还是吃亏
2013-11-15 02:31
来源：21世纪经济报道 作者：祝乃娟 刘波
分享到：
原标题：养老是政府的基本职责
生老病死是人人不得不过的槛，也是十八届三中全会期间万众瞩目的议题。本次会议的公报最终针对这些民生问题宣布了原则性的政策，要求建立更加公平可持续的社会保障制度。社保“双轨制”改革、延迟退休等是近期舆论热点，但面对这些挑战的具体对策还要在现实中完善。围绕这些问题，中国社科院社会政策研究中心秘书长、中国社科院社会学研究所研究员唐钧近期接受了本报记者专访。
《21世纪》：你对三中全会公报在社会保障、社会政策这方面的表态有什么评论？
唐钧：从公报整体来看还是讲经济改革的部分比较多，讲社会保障只是在一段中讲了教育、住房、社会保障、医疗、就业等问题，都是一句话。总体的说法应该说和“十八大”上的差不多，但给社会保障前面加了两个定语：“公平”和“可持续”。这两个词背后的内涵很多，目前各有各的说法，很难确定报告的这两个词具体的意指。
《21世纪》：这两个词可能含义比较多样化，不过近期媒体讨论比较多的是养老金“双轨制”问题，以及按现行体制发展养老金未来能否满足民众养老需求的问题，对这两个问题你是怎么看的？
唐钧：就“双轨制”问题来说，简单的“并轨”恐怕不是解决办法。“双轨制”本身是不公平的，体现为企业职工的基本养老金太低，现在平均下来只有1800元，多数人还不到，因为在中国通常60%-70%的人是在平均数以下的。除此之外还有一个问题：中国的养老金不是完全用来过子的，还要用于老-时的医疗开支，如得了大病有自付的部分。从这个角度讲，1800元的养老金确实是非常低的。现在社会上流行的一种情绪和舆论是，事业单位和公务员的养老金标准高，但其实事业单位也不高，也就三四千块钱一个-，过子外要预留医疗费用的话，这其实也并不高。如果要简单处理这个问题，那就还是要继续把企业职工养老金往上提，而不是把事业单位的往下拉。事业单位里有将近3000万的教师和1000万的医生、护士，下调他们的养老金恐怕也不是个办法。所以简单的办法--我称之为“小改”--就是继续提高企业职工的养老金。
《21世纪》：那与之相对应的“大改”是指什么？
唐钧：如果要大改的话，就是首先要搞一个“基本养老金”，所有公民到18岁之后或者参加工作之后，都要根据工资比例交这个费用，而领取时是在同样水平上领取，即与基本生活需求相适应的水平，这是可以算出来的。之所以讲一个“水平”而不是大家拿一样的钱，是因为从城市到农村，各地的消费不一样，应该实实在在计算过上最基本生活需要多少钱，依此制定一个标准，从国家领导人到农民都一样，并随物价上涨而调整。然后还有一块叫“补充养老金”，有余力者可以参加，钱多可以多投，钱少可以少投，由市场来操作。
《21世纪》：现在公务员和事业单位的养老金都是财政支付的，这是不是加大了改革的难度？
唐钧：对，这就是我要说的“双轨制”并轨解决不了问题的第二个原因。对公务员等群体来说，现在财政只需要谁退休就付谁的钱。如果说要改革，大家都要出钱，那就意味着财政不但要为已退休者支付养老金，而且在政府部门工作的人，也得给其每个-付钱，他们个人也要出钱。这些可能也得财政出，假如要对事业单位的人实行不从财政出而从单位出，那就意味着教育和医疗的费用也许还会上涨。但实现这样的“并轨”后，如果这些人的退休金标准和企业职工的还是不一样，你说现在的职工是吃亏了还是占便宜了？其实不一定，很可能还是吃亏了。所以“双轨制”并不是说简单地把公务员等群体拽到这个制度里来就行了。所以我觉得要改的话，索性就按“基本养老金”加“补充养老金”的模式来，打破身份差异全部改掉。
《21世纪》：那么可持续性问题呢？现在人口老龄化趋势正在明显化，而我国的养老金机制虽然法律上说是“统账结合”，但实际上还是“现收现付”，那么如何确保养老金未来能满足需求？
唐钧：最近有个学者做了个计算，说中国养老保险所积累的钱仅够用一-半，这个计算其实说明我国的养老保险本质上是“现收现付”的，现在的情况可以说是“现收现付、略有结余”吧。当-收上的钱发出去，不够的政府贴补一部分，发完之后还有结余，这是职工的养老保险金。这在现在是没有缺口的。但为什么有的人讲有缺口？其意思是单位和个人交的加起来是不够支付的，需要政府补贴。《社会保险法》规定养老保险制度筹资由个人、企业、政府三方负担，所以现在这个模式并没有错，而且其中政府负担比例不到20%。
那么将来会不会不够？现在中国的老人有两亿多，城市职工这块只是6000多万人领养老金，其他人从理论上讲不是“新农保”就是城市居民的养老保险，还有事业单位和公务员的。有人算将来不够。这是显然的，因为现在就不够。那么政府要补多少呢？我们现在的养老金占财政的比例是2%多一点，即使现在的盘子翻两番，也还不到10%，那将是老龄化最高峰的情况。如果整个制度不改，我估计到那时有10%-15%吧，而这与发达国家的水平相比可能还差一些。
《21世纪》：那你的意思是在我国，政府在养老中投入的责任还要增加？
唐钧：肯定是要增加，所谓的“缺口”有多大，也意味着政府的投入要有多大。
《21世纪》：现在的体系还有个大问题是个人账户的空转，根据很多人的理解，我们交的个人账户里的养老金就是自己的钱，但现在被用到别的方面了。
唐钧：首先国家从来没有承认过你交的钱就是你的，其实所有的钱都“归大堆”，在发的时候会区分你从社会统筹和个人账户分别拿了多少钱。从大的制度模式来看是“现收现付”的，支付是社会统筹和个人账户的区分，其实只是个说法而已。现在其实“体制内”的养老金没有构成那么大的负担，主要负担是在“体制外”。这个安排是要改的，比如农民55块钱的养老金，买两包感冒药就没有了，毕竟不是个办法。
《21世纪》：除了保障低之外，统筹制度的分散化使得劳动力不敢随便迁移也是社保的大问题，你对此怎么看？
唐钧：这其实是中国养老保险制度当前最迫切需要解决的问题。当前有两亿多农民工，还有很多到其他城市的打工者。按照现在社会保险的法律规定，这两部分人都是在交钱，但是退休时能否领得到就不一定了，恐怕相当大一部分人都得不到。这就是一个很大的问题。
《21世纪》：现在一些地方的改革是要实现省级的统筹，你觉得是否需要实现全国的统筹？
唐钧：大家寄希望于全国的统筹，但现在很多地方仍说是省级统筹，即使这样的省级统筹很大程度上也是假的，只是指一个省里的每个市每-从收上来的养老保险费里拿出一定比例交到省里，由省里统一平衡。但这和老百姓想象的省级统筹根本就不是一回事。
《21世纪》：其实很多人主张人手一张全国统一的可随身携带迁移的社保卡。
唐钧：现实距离这个目标还很遥远，主要原因都是地方利益的影响。社保各地收的不一样多，比如广东是全国最多的，这在一定程度上是占了农民工“退保”的便宜，企业交的社保都沉淀在广东了。其他地方没有这么做，如果全国统筹，所有的钱都可以全国调配的话，广东肯定不愿意了，所以统一的工作就比较困难了。我们讲这个问题已经有十-以上了吧，但现在还是没有大动作，所以很难说什么时候能改变。
《21世纪》：前一段时间关于延迟退休的争论也很多，但也有人说这并不是当前养老制度的关键问题，你怎么看？
唐钧：肯定不是关键问题。延迟退休主要涉及两个问题。主张延迟退休者的唯一理由是发达国家都这样，但发达国家和中国的阶层结构不同，以白领为主，而中国还是以蓝领为主，而通常蓝领难以接受延迟退休。第二个问题和青-就业相关，因为老-人推迟退出职场会影响新人进入。据统计中国每-约有2000万新生劳动力，但每-可提供的新增劳动岗位只有1000万-1200万个。这些新增岗位中有约1/3是自然更替，主要就是因为退休。国际上凡是实行延迟退休的国家目前青-人失业率都非常高。即使在中国老-人到4亿的时候还会有8亿劳动力，而这是个很庞大的数字，他们能否全部就业很难说，把一部分老人留住不让退休，那就更难办了。
《21世纪》：现在很多人抱怨养老金的缴费比例过高，加大企业负担，你怎么看这问题？
唐钧：是比较高，所以我们提出的改革是建立基础养老金，个人交个人的，企业交企业的，个人按其工资比例向政府交，企业缴纳的有超额累进性质，到时可能不是称为“费”，而可能是“社会保障税”。
《21世纪》：政府安排会产生很多问题，那么是不是要强调养老市场化，主要靠社会养老和商业养老？
唐钧：商业保险是需要而可取的，但不可能只靠它来养老。商业保险承诺的只是一笔钱，而你不知道退休时的通胀程度。为什么基本养老保险要靠国家，因为国家保障你的基本生活需求，养老金标准低时国家必须调整。所以首先还是要参加政府保险，有余力时购买人寿保险。
《21世纪》：也就是说政府还是要发挥很大的职责？
唐钧：在养老方面没有别的办法，一定要政府发挥作用。其实这是政府的一个基本职责。只要这个政府在执政，它就要履行。这是政府的基本职能，它不可以不做这个事。